近日，教育部副部长鲁昕在中国发展高层论坛上表示，我国即将出台方案，实现两类人才、两种模式高考，将技能型人才的高考和学术型人才的高考分开。

　　高考双轨在国外并不新鲜，德国学生在中学毕业后只有26%的人选择上大学，而超过58%的学生选择上职业或专科公司。这源于德国有一整套制度作为保障，并且市场供需关系产生了支配作用。

　　据有关资料显示，在中国仅数控机床操作工的短缺量就高达60万人，有的企业为一些高级技工岗位开出年薪几十万的高价，就是招不到人，最后不得不聘请国外下岗的高级技工。对此，有人将其归咎于社会的职业偏见，认为是不理性的教育观念所致。这种理由表面上成立，其实却有失偏颇。

　　职业偏见绝非天然形成，时下职业教育动力不足，根本上在于对制造业的重视程度不够，没有建立一套从教育到就业，从权利保护到薪酬保障的配套体系，最终使得人们对职业教育的参与热情不足。更重要的是，我国经济发展还处在代加工的初级阶段，制造业的创新力不强，房产和金融显然更具吸引力，这不是高考双轨制可以解决的问题。

　　高考不是职业教育最大的拦路虎，有没有双轨制都不影响考生的选择。现在职业教育近乎于“平民教育”的代名词，几乎没有领导干部、社会名流的孩子上职业院校，就连反复强调职业教育重要的人的孩子也未必愿意去。另外，职业教育还面临诸多挑战，一是教育的选择存在误区，教师缺乏技术实践，自然难以教出一流学生；二是校企间没有建立紧密联系，学生要么在公司中僵化学习，要么成为企业“不给钱的劳动力”；三是缺乏一流的职业技术院校，也没有专业化和标准化的教材；四是技术人才没有可靠的就业保障和稳定的成长空间，投入与产出严重失衡。

　　上述原因制约了技术人才的成长空间，也使得企业对技术人才的培养动力不足，校企共建无法实现，于是职业教育长期处在初级水平，这才是时下迫切需要解决的问题。如果说高考双轨制只是改变了供给，那么如何激活需求才是改革的关键。因为消除职业教育偏见从来都不只是教育问题，更是市场和经济问题。唯有围绕市场需求和经济现实，进行教育层面的改革，并以此配套一系列的措施，高考双轨才会取得预期中的效果。